11月11日，推动管理学发展成为一门严肃学科的“现代管理之父”彼得·德鲁克因“自然原因”逝世。我以为真正有资格称得上大师的管理学者除了德鲁克，还有“现代营销之父”菲利普·科特勒和“竞争战略之父”迈克尔·波特。三位“父辈级”的人物只要一吭声，任何管理者都将竖起耳朵。彼得·德鲁克被《经济学人》誉为“大师中的大师”，不过他的学生们早已经忘记了他从社会和历史的高度去俯瞰和分析组织和组织管理的事实以及其经验主义分析法的教诲，现在的管理学已经混乱不堪。这位自称记者的管理宗师的离去，我们对管理和管理学的反思可能才刚刚开始。当然，反思的对象包括德鲁克。

　　陈天桥比管理大师更懂管理？

　　陈天桥聪明、勇敢、自大，对于自己所获得的财富感到惊讶并且常常偷笑，他现在拥有新浪的最大股权并且想要控制它，但表现的并不着急，他的持股如果继续增加，那么对新浪至少有一个好处，就是它将更接近与马基雅维利常常会比较喜欢的那种科层状态，比如他在他创办的盛大公司，他总是可以毫无顾忌地说，在董事会他说了算。陈天桥在新浪的权威如果最终得以确立，那么其内部交易成本将大为减少。

　　陈天桥是一个企业家。一个表现优异的企业的领军人物总是能够风光无限，而那些表现不佳的CEO们也正在不断地被炒掉，而且离职率还在不断的创新高。这或许是一个让人感到沮丧的消息，或许我们认为结果早已注定，他们都是一些所谓的管理高手或者出色的经营技师，但他们并未把这些企业做大做强。我们该如何待企业的管理这个问题？在一部分人眼里这或许是个极其无聊的问题，他们可能感到浑身不适，甚至厌倦谈论管理者。这种做法不是没有根据，而且是在世界范围内也是经济学界的主流观点之一，无数的经济学家在门内建树颇丰，皆天才，但却从来没有一个人敢声称掌握了赚钱的门路。

　　新制度经济学元老德姆塞茨说过他从芝加哥大学跳槽到加洲大学洛杉矶分校的一个原因：他在芝加哥投资老是猜错市场，亏钱不少，“我发现自己不停地给经纪人追加佣金，就像频繁地宠物喂食一样”，而洲大学出重金请他，他是没有理由拒绝的，“我赔的一塌糊涂，也丢尽了‘面子’”。大经济学家们亏钱的故事比比皆是。企业家没进过什么研究所，但显然他们比学者更会做生意。