新冠病毒成本削减,长远来看可能会适得其反
作者:编辑部
2020-11-03
摘要:宏观经济的不确定性使企业短期内获利更多,但账单却迟迟没有到来。

新冠疫情危机让世界经济笼罩在不确定性之中。媒体每天都在提醒人们,企业正在遭受损失,失业率处于历史高位。如果过去的危机有任何指标的话,这样的经济不确定性会引发迅速的初步反应。在需求方面,消费者推迟大宗采购,减少可自由支配的开支。在供应方面,经理们制定了成本削减计划--而且往往匆匆实施--考虑到公司的生存。

从管理的角度来看,问题是这种成本削减是否是一个好的举措,或者是否可能是一种过度反应。为了回答这个问题,我研究了1988年至2018年约1万家美国公司的大量样本的宏观经济不确定性和季度企业盈利能力之间的关联。为了衡量宏观经济的不确定性,我使用了经济政策不确定性指数(EPUI),该指数在海湾战争、911事件和雷曼兄弟倒闭等不确定性冲击下激增。

我发现,宏观经济不确定性的增加确实会在短期内导致企业收入和支出的降低。正如预期的那样,消费者最初会减少消费,以建立预防性储蓄,对冲潜在或实际的收入损失,但一旦不确定性解决,在最初的经济冲击后大约六个季度,消费者就会恢复消费。同样如预期的那样,规避风险的经理人预期并通过削减成本来抵消消费者需求的降低。

令人惊讶的是,经理人的反应超过了消费者的反应。企业领导人推迟投资,减少资本支出、招聘和广告,以至于在经济冲击后的前五个季度,企业利润上升。然而,从长期来看(20个季度的观点),数据也显示出企业盈利能力的急剧逆转。仿佛大规模的成本削减又回到了公司的头上。

宏观经济的不确定性与企业利润

体制背景

一个潜在的解释是投资不足。长期投资不足的企业在消费需求回升时,无法完全抓住被压抑的消费需求,从而阻碍了它们的收入。当这种情况变得明显时,管理者就开始疯狂投资,只为追赶。他们的运营成本不断攀升,但在某些情况下,可能“太少,太晚”。

我研究了非美国环境下的类似公司数据。许多国家,特别是英国、中国和德国,并不像美国那样要求季度报告,因此我分析了100多个国家的年度盈利能力。我看到在经济冲击后的第一个季度,盈利能力和宏观经济不确定性之间有同样的正相关。

但是,在法律保护就业力度大的国家,管理者在降低劳动力成本方面受到限制,而劳动力成本是利润增加的主要因素。因此,在解雇员工相当困难的国家(如法国或委内瑞拉),短期利润仍会增加,但效果约为雇佣法较弱的国家(如美国或英国)的一半。然而,随后的利润率反转也大为缓和,表明整体效率较高。

退一步讲

在金融和会计方面,通常的做法是为任何项目指定一个净现值。它是分析一项预期投资或行动方案的盈利能力的有用工具。从这个角度看,在市场导向国家经营的公司在经济冲击后的成本削减显然是一个负净现值项目。从成本分配或项目规划的角度看,只有从短视的、短期的角度看,效果才是好的。

虽然在当前流行病引发的危机中,不确定性很高,但如果管理者不进行大幅削减,尤其是考虑到挣扎中的竞争对手带来的机会,企业可能会集体好转。例如,与其完全冻结招聘,贵公司是否可以留意现在市场上可能出现的非凡(可能更便宜)的人才?

经理们怎么会知道自己所做的事情太过极端?这当然是一个百万美元的问题。要知道答案可能非常困难,每个案例都不一样。但总的来说,从长远来看,大多数公司避免削减成本超过收入侵蚀,会做得更好。如上所述,过去的研究表明,经理人有很高的规避风险的倾向。这类极端行为可能需要加以控制。

在以股东为导向的国家,经理人可能面临很大的资本市场压力,需要提供短期业绩。他们可能会被环境所迫,不得不削减成本。在鼓励企业保持长期眼光的国家或者在法律上禁止经理人削减那么多成本的国家,不会出现这样的增长,随后因宏观经济的不确定性而使利润率急剧下降的情况,总体效率较高。


热门文章